Обновление: завел отдельный сайт о стоицизме — Вилка Стоика [↪]

Стоицизм – это практическая философия, ее цель состоит в том, чтобы определить как лучше прожить свою жизнь. Стоики мало погружались в высокие материи – все их идеи и концепции привязаны к тому, как прожить текущий момент, что учитывать при принятии решений.

Для ответа на такие вопросы нужна система координат по которым можно определять что есть хорошо, а что – плохо, с которой можно сверяться, когда жизнь неминуемо попытается сбить вас с курса. Такой системой координат для стоиков стали ценности.

Любая система ценностей должна отвечать на вопрос к чему мы должны стремиться, а что избегать. Банальный пример: должен ли я стремиться к богатству? А если для этого нужно кого-то обмануть?

Для ответа на подобные вопросы стоики выделяли два понятия: “благо” и “безразличное”. Благо – это то, что не может быть использовано во вред ни при каких обстоятельствах, оно всегда хорошо. Единственное настоящее благо – это добродетель, которая согласно стоикам состоит из четырех элементов (формулировки из книги Массимо Пильюччи “Как быть стоиком”):

  • (практическая) мудрость - умение правильно ориентироваться в сложных жизненных ситуациях
  • мужество - способность вести себя физически и нравственно правильно перед лицом любых обстоятельств
  • справедливость - способность относиться к каждому человеку независимо от его положения в обществе по-доброму и с сочувствием
  • умеренность - проявление воздержанности и самоконтроля во всех сферах жизни

Эти элементы называют стоическими добродетелями, что отчасти неверно. С точки зрения стоиков – это элементы одной единственной добродетели. Они не существуют по-отдельности. Например, солдат, воюющий на стороне, которая пытается достичь мирового господства или уничтожить другую нацию, не будет действовать мужественно как бы не пытался, даже если он рискует собственной жизнью для спасения своих сослуживцев, потому что его действия нельзя назвать справедливыми.

Все что не является добродетелью стоики называли безразличным: богатство и бедность, здоровье и болезни, боль и радость, отношения и одиночество и т.д. Как так? Разве быть богатым, здоровым и известным не лучше, чем бедным, здоровым и всеми забытым? Согласно стоикам – не обязательно.

Проблема в том, что все эти вторичные блага можно получить и использовать добродетельно или не очень. Сами по себе они не определяют живете ли вы добродетельно. Нет ничего хорошего в достижении богатства за счет обмана других людей или для удовлетворения собственных пороков. И меценат и маньяк-убийца могут быть здоровы. Кинозвезда, используя свою известность, может поддерживать явно недобродетельные начинания или наоборот бороться с несправедливостью.

При этом стоики понимали, что есть разница в том, быть ли больным или здоровым, богатым или бедным. Поэтому они выделяли предпочтительное и непредпочтительное безразличное. Для человека естественно стремиться к первому – здоровье, богатство, славы – и избегать второго – болезней и боли, бедности и безвестности. С точки зрения стоиков нет ничего плохого, чтобы хотеть предпочтительного безразличного и избегать непредпочтительного, если при этом действовать благодетельно.

Сенека так изложил соотношение добродетели и обоих видов безразличного:

Есть большая разница между радостью и болью. Если будет выбор, я к первой буду стремиться, второй избегать: ведь радость естественна, а боль противоестественна. При такой оценке разница между ними огромная; а если перейти к добродетели, то и тут, и там, и в радостных обстоятельствах, и в прискорбных, она одинакова.

Сенека, Нравственные письма к Луцилию [↪]

Это, конечно, крайне поверхностный обзор системы ценностей стоиков. Каждый элемент добродетели, риски предпочтительного безразличного и много другое заслуживают отдельных постов. И они свое получат.