Почему надо всегда участвовать в выборах

Вы промахнетесь в 100% бросков, которые не совершите.
Уэйн Гретцки, канадский хоккеист

Ты хотя бы лотерейный билет купил бы!
Бог, бородатый анекдот

С 9 по 11 сентября в России пройдут выборы. В одних регионах будут выбирать губернаторов, в других муниципальных депутатов, в третьих прочих чиновников. Кто-то скажет, что выборы не имеют смысла: они и до войны были иллюзией, а сейчас и подавно. Кто-то еще добавит, что режим настолько укрепился, что выборами ничего не изменишь, даже если проголосуют все несогласные.

Выборы, действительно, сами по себе не могут остановить войну или вернуть страну и мир в состояние хотя бы до 24 февраля. Однако это все не причина говорить, что выборы бесполезны и на них не стоит идти. Никто не знает, какая соломинка переломит хребет этому верблюду. Будущего вообще не знает никто.

Даже если верны самые худшие оценки текущего положения, в выборах все равно надо принимать участие:

1. Выборы – это чуть ли не единственный способ безопасно выразить свое отношение к происходящему в стране. Так если это безопасно и бесплатно, то почему бы этим не воспользоваться? Минусов никаких, сплошные плюсы.

2. Неучастие в выборах фактически означает поддержку режима и всего, что он делает. Это не провокация чувства вины или манипуляция, к сожалению, это реальное последствие неучастия.

3. Действия режима на протяжении уже двадцати лет показывают, что выборы имеют значение. Зачем еще тогда закатывать в асфальт всех мало-мальски несистемных политиков, устанавливать заградительные требования для регистрации кандидатов, придумывать все новые способы манипуляций? Все это не нужно было бы, если бы выборы не имели значения. Режим как бы говорит: “пожалуйста, только не выборы, мы не переживем даже мало-мальской конкуренции”.

   

4. Это не безнадежно. В истории даже современной России немало примеров выборов, которые пошли совсем не по плану режима. Они не всегда они заканчивались успехом оппозиции, но всегда имели заметный эффект и приводили режим в ужас.

Идти на выборы призываю не только я, но и, например, Екатерина Шульман (с 22:25) и политолог Александр Кынев.

Подробнее эти и другие причины рассмотрим ниже, равно как и доводы (несостоятельные), почему ходить на выборы не стоит. Этот пост в первую очередь для граждан России, но общая логика применима к любым выборам.

Почему нужно голосовать на выборах

Голосование – способ безопасно выразить свою позицию или хотя бы несогласие

Режим в России планомерно уничтожал политическую сферу, все способы выражения мнения людей. Митинги и публичные заявления по факту давно вне закона, сейчас и подавно. Осталось одна отдушина – молча и без рисков для себя положить бюллетень в урну. И если любые другие способы гражданской активности сопровождаются рисками, то за “неправильное” голосование нет способа как-то наказать.

Это ничего не стоит

В отличие от других форм политической активности – активизма, агитации, участия в качестве наблюдателя, выдвижения, – которые не только сопряжены с рисками, но и требуют много сил и времени, – голосование практически бесплатно. Конечно, потребуется от получаса до нескольких часов, чтобы добраться до избирательного участка и проголосовать, но для большинства людей это допустимый расход времени. При этом потенциальный эффект от выборов может быть очень большой.

Не участвовать в выборах – значит поддерживать режим и то, что он делает

Понимаю, что это прозвучит как обвинение или манипуляция (такой цели у меня нет), но нет простого и приятного способа сказать это иначе: не участвовать в выборах сейчас – значит поддерживать режим и то, что он делает. В общем-то так было и раньше, но можно было надеяться, что клептократический режим сам развалится в обозримом будущем. Теперь последствия политической пассивности вышли за границы постепенной стагнации и обнищании населения страны, речь теперь идет о человеческих жизнях и том, сколько придется залечивать травмы этой войны – десять лет или пятьдесят.

Конечно, я не призываю покупать билет в Москву, если вы зарегистрированы там, а живете во Владивостоке. Лучше эти деньги пожертвовать в ОВД-Инфо, Медузе или другим полезным организациям. Однако даже в этом гипотетическом случае можно попробовать участвовать в выборах с помощью электронного голосования (на довод “результаты нарисуют” посмотрим отдельно дальше).

Если раньше можно было пытаться изолировать свой локальный мирок и считать, что политика – дело грязное и меня не касается, то теперь это коснулось всех. Даже с чисто эгоистических соображений другого выбора не осталось: нет ни одного жителя России, кого не затронут надвигающиеся проблемы в экономике (по сути ее неминуемый коллапс, обнищание населения и рост преступности), про моральный аспект и, тем более, происходящее в Украине даже говорить нечего.

Сегодня участие в выборах стало гигиеническим минимумом общественной жизни. Если есть возможность проголосовать – это нужно делать, слишком высоки ставки. Лучше бумажными бюллетенями, но если нет такой возможности – электронно.

Режим всеми своими действиями подчеркивает важность выборов

Часто говорят, что выборы не имеют значения, а нужный результат нарисуют. Учитывая характер выборов в России позиция не удивительная, но ошибочная.

Незначительность выборов можно было бы обсуждать всерьез, если бы не одно но: режим всеми силами подчеркивает, насколько они важны. Иначе зачем было бы тогда прикладывать столько усилий, чтобы выборы прошли с нужным результатом:

• Зачищать политическое поле и ставить палки в колеса, причем не только мало-мальски оппозиционным кандидатам, но и системным партиям, например КПРФ, которые в 2021 году, судя по всему, получили сравнимое с Единой Россией количество голосов в Госдуму.

• На протяжении уже двадцати лет изменять законодательство:

  • Отменять минимальный порог явки и графу “Против всех”.
  • Вводить трехдневное голосование, чтобы было проще фальсифицировать результаты.
  • Создавать электронное голосование, которое дискредитировало себя с первой же попытки.
  • Проводить все выборы в “единый день голосования”, чтобы ни одна партия или организация не могла вести предвыборную активность – нельзя держать постоянный штат специалистов и агитаторов для события раз в год и проще контролировать выборы.
  • Вводить муниципальный фильтр, который призван не допустить несогласованных депутатов в мэры и губернаторы.
  • Продлевать срок полномочий президента и государственной думы, чтобы реже сталкиваться с выборами.

• Привлекать десятки кандидатов по надуманным “экстремистским” статьям, чтобы лишить их права избираться.

• Прекращать трансляцию видео с участков, чтобы потом вбросить миллионы голосов

• Ради чего работать с “базой сторонников” и нагонять бюджетников, создавая видимость реальной поддержки.

Этот список можно продолжать очень долго. Зачем все эти усилия на протяжении многих лет? То, что не имеет значения, не заслуживает столько внимания. Напротив, все действия режима подчеркивают, что выборы для них страшны – они бы и рады их отменить, но не могут – это потребует трансформации режима во что-то совсем другое к чему режим еще не готов или на что вообще не способен.

Возможности режима манипулировать результатами выборов не безграничны

Контролируемость выборов и насколько сильно режим будет пытаться добиться нужного результата зависит от уровня и региона выборов. В этом году выборы проходят на региональном и муниципальных уровнях. Здесь требуется намного меньше голосов, чтобы победить, например, на муниципальном уровне потребуется несколько сотен или тысяч голосов (примеры ниже). В такой ситуации каждый голос имеет значение.

При этом возможности режима манипулировать результатами выборов ограничены и, вероятно, не всегда будут использовать все доступные средства. На тему того что можно победить и электронное голосование интересно рассуждает текущий депутат Мосгордумы Михаил Тимонов: основной вопрос – это явка, если оппозиции удастся привести достаточное количество людей, то последствия грубых манипуляций с электронным голосованием (равно как и других способов подтасовки) могут перевесить желание добиться нужного результата.

Есть успешные примеры победы на выборах

Даже в истории современное России есть много примеров, когда выборы шли для режима совсем не по плану. Это не всегда приводило к значительным изменениям и даже не всегда это были победы на выборах. Однако по ним видно, что режим не всесилен, у него ограничены ресурсы и при должном уровне давления он пойдет трещинами, если уже не пошел.

Муниципальные выборы в Москве в 2017 году

Посмотрим на выборы муниципальных депутатов в Москве в 2017 году (их и выбирают снова в этом году):

• в 7 районах города москвичи не избрали ни одного кандидата от Единой России (ЕР)
• в 25 районах ЕР получила меньшинство мандатов
• в 5 районах ЕР и оппозиция получили равное количество мандатов.

В конечном итоге оппозиции удалось получить депутатов во многих районах Москвы (источник карт):

При этом в некоторых районах у Единой России не было большинства:

Всего районов 125, то есть у ЕР результаты были, мягко говоря, неоптимальные в 30% районов. И это несмотря на административный ресурс, манипуляцию с результатами, “сушку явки”, когда о выборах мало кто вообще слышал. При этом на тот момент еще не было Умного голосования, призванного координировать протестные голоса.

Выборы в Мосгордуму в 2019 году

На выборах в Мосгордуму Единая Россия получила 24 места (включая поддержанных ею самовыдвиженцев), тогда как до этого было 38. Всего в Мосгордуме 45 мест – Единая Россия из позиции полного доминирования перешла в слабое большинство (карта BBC):

При этом кандидатов “несистемной” оппозиции до выборов просто не допустили из-за чего в Москве проходили крупнейшие за несколько лет протесты.

Выборы губернатора Приморского края

Посмотрим на выборы губернатора в Приморского края (Дальний Восток). Просто фееричный случай: назначенный Москвой кандидат не смог победить в первом туре выборов, что уже само по себе необычно. Второе место занял кандидат от КПРФ.

Во втором туре, когда подсчитали 95% бюллетеней, лидировал кандидат КПРФ – у него было 51,6% против 45,8% у кандидата из Москвы. После чего начинается магия: почти все оставшиеся голоса начинают доставаться только одному кандидату, переписываются протоколы избирательных комиссий, на целый час перестает обновляться система ГАС Выборы. Получился такой график голосов:

В итоге сама Приморская избирательная комиссия отменяет выборы из-за нарушений (!), как писал классик – сам тебя нарисовал, сам тебя и отменю. Похоже, когда стало понятно, что свой кандидат проигрывает, они специально пошли на очень грубые и заметные махинации, чтобы отменить выборы. План Б, так сказать.

Однако на этом странности не закончились. Назначили повторные выборы, правда КПРФ отказалась поддержать своего кандидата, который фактически выиграл первые выборы. Формальная причина: он выиграл первые выборы (которые не нужно было отменять), поэтому ему не нужно участвовать во вторых. Вот такая вот электоральная логика. Он все-таки попытался участвовать самовыдвиженцем, но он не смог собрать нужное число подписей муниципальных депутатов, точнее собрал, но часть из них аннулировали.

В конечном итоге назначили повторные выборы, Москва прислала нового кандидата и он победил, как водится с большим количеством нарушений. Здесь можно было бы поставить точку и сказать, что на КПРФ надавили, чтобы они отказались от каких-либо амбиций и этот демарш ничем не закончился, однако это будет не совсем верно. Народ региона пришлось задабривать дополнительным финансированием, переносом во Владивосток (из Хабаровска) столицы федерального округа и мало ли еще чем.

Выборы губернатора Хабаровского края

Опять же на Дальнем Востоке в 2018 году свершилось выборное чудо: ставленник Москвы не смог победить в первом туре и проиграл во втором Сергею Фургалу, кандидату от ЛДПР. Судя по всему, Фургал практически не вел избирательную кампанию и голосование за него было в основном протестным. В 2019 году на Фургала завели уголовное дело и он сейчас находится под стражей. Это, конечно, печально, но все равно показывает, что победы возможны.

Выборы главы республики Хакасия

Еще один пример по той же схеме: действующий глава региона проиграл выборы кандидату от КПРФ, также в два тура. Правда во втором туре все остальные кандидаты дружно отказались участвовать и голосование проводили “за” или “против” кандидата. Он занимает пост и по настоящий день.

Посмотрев на эти примеры можно сделать вывод, что нет никакого смысла стараться – победа в муниципальных выборах в Москве мало что значит, полномочий у них мало, двух из трех протестно избранных губернаторов не допустили к власти или лишили ее. Однако эта логика, при всей формальной стройности, не учитывает двух факторов.

Во-первых, это изолированные и на тот момент немногочисленные случаи сопротивления общества. Потушить несколько “пожаров” одновременно режим в состоянии. Однако с ростом их количества это становится делать все сложнее, в ход идут все более грубые методы. Каждый такой локальный эксцесс оттягивает на себя человеческие и материальные ресурсы, а они не безграничны, особенно сейчас, когда все и так трещит по швам.

Во-вторых, даже в условиях подавления несогласных, федеральному центру приходится договариваться, если не с “народом”, то с местными элитами, где-то делиться ресурсами и властью. Нельзя всех запугать и задавить, поддерживать насилие – это дорогое удовольствие.

Такие ситуации создают напряжение в системе, наносят ей мелкие порезы, каждый из которых в отдельности не критичен, но вместе они приближают режим или к краху или к необходимости перестраиваться.

Недовольных режимом очень много

Режим тратит много ресурсов на то, чтобы продемонстрировать единство, поддержку себя и свою несокрушимость. Правда здесь действует простое правило: чем сильнее режим раздувает щеки и говорит о собственной несокрушимости (через пропаганду, “опросы” общественного мнения и т.п.), тем слабее он на самом деле. Это попытка сконструировать реальность в которой сторонники будут воодушевлены, противники – запуганы, а неопределившиеся – примкнут к воспринимаемому большинству.

Примеры выборов, которые пошли “не по плану”, да и результаты выборов в Госдуму в 2021 году, особенно в Москве, где без электронного голосования Единая Россия получила бы меньшинство голосов, говорят о том, что реальной поддержки у режима немного, а недовольных – хоть отбавляй.

Доводы против участия в выборах (спойлер: несостоятельные)

На мой взгляд того, что участие в выборах безопасно и имеет какую-никакую, но все же не нулевую эффективность, достаточно, чтобы потратить на них немного времени. Тем не менее, для полноты картины давайте посмотрим на основные доводы против участия.

Участие в голосовании только легитимирует его

Уже давно существовала позиция о том, что участие в выборах вредит: не имея шансов на победу, оно только поднимает явку и создает впечатление легитимности, что помогает режиму создавать видимость демократии. С этой логикой как минимум две проблемы.

Во-первых, минимальный порог явки на выборах, который нужен, чтобы они состоялись, равно как и графу “Против всех” (как бы она была сейчас популярна), отменили еще в 2006 году (подробная хронология как менялось избирательное законодательство). До этого действительно можно было говорить о протестном отказе от участия в голосовании. После 2006-го года такая форма протеста пропала как явление: даже если в выборах примет участие один человек, они все равно состоятся. Неучастие в выборах фактически приравняли к поддержке режима.

Во-вторых, если выборы настолько подтасованные, то что мешает нарисовать удобную явку? В общем-то, ничего – на явку забивают или ее добиваются путем вброса достаточного количества голосов, нагона бюджетников и электронным голосованием. В любом случае явка – не самоцель, ее скорее предпочитают “сушить”, например, как на муниципальных выборах в Москве в 2017 году.

Нужный результат все равно нарисуют

Выборы в России проходят с чудовищными нарушениями и их официальные результаты в лучшем случае приписывают голоса победителям, а в худшем искажают результаты до неузнаваемости. Однако ситуация не является безвыходной.

На протяжении всей истории режима они шли на всевозможные нарушения: организовывали карусели, вбрасывали голоса, не допускали кандидатов, переписывали протоколы, не говоря уже о банальном административном ресурсе и десятках других манипуляций. Тем не менее, они воздерживались от того, чтобы полностью рисовать результаты выборов. Такие действия будут означать уже фазовый переход, где количество нарушений переходит в качество, а электоральная автократия становится чем-то другим. Удастся ли режиму этот переход осуществить и каковы будут его последствия никто не знает.

Ближе всего к этому режим подошел на выборах в 2021 году, особенно в Москве, где с помощью электронного голосования подделали все неугодные результаты. Но даже в таких условиях было очевидно, что Штирлиц никогда еще не был близок к провалу: реальное положение вещей и чего стоит электронное голосование были на лицо.

Получить желаемые результаты режиму удавалось только благодаря постоянной эскалации нарушений и давлению. Так не может продолжаться вечно, невозможно бесконечно подделывать результаты выборов, особенно в условиях ухудшающейся ситуации и растущего недовольства.

Напротив, как мы видели в разделе про истории успеха, при достаточно сильно протестном голосованием можно спутать режиму карты. Опять же, это не гарантирует успеха, но создает дополнительное напряжение в системе, ресурсы которой не безграничны.

Один голос ничего не решает

Действительно, маловероятно, что один голос что-то изменит и здесь дело не в российских реалиях. Даже в настоящих демократиях разрыв обычно составляет от сотен до десятков тысяч и миллионов голосов, в зависимости от деталей конкретных выборов.

Например, если бы в трех штатах США в 2020 году в общей сложности 42,5 тысячи человек проголосовали за Трампа, то у Байдена и Трампа была бы ничья по количеству голосов выборщиков. Для сравнения: население США 331 миллион, избирательным правом обладают 239 миллионов, проголосовало 155 миллионов. Упрощая, итоги голосования решили 0,02% голосующих.

Другой пример: выборы в канадский Парламент в 2021 году. На 10 участках разрыв составил от 12 до 577 голосов при общем количестве проголосовавших порядка 30-50 тысяч человек в каждом.

Да что далеко ходить, посмотрим на муниципальные выборы в Москве в 2017 году. Например, в Ясенево, где голосовал я, чтобы стать депутатом нужно было всего 1255 голосов (чуть больше 1% от общего числа зарегистрированных избирателей), а минимальный разрыв составил 25 голосов (не хватило кандидату от Яблока). При этом выборы проводились с кучей нарушений и при очень низкой явке (13%), которую удалось обеспечить тем, что выборы проводили фактически в тайном режиме.

В общем, дела не так плохи, особенно если речь идет о выборах местного масштаба. Именно подобные выборы пройдут в ближайшее время.

Наконец, проблема здесь в самой постановке вопроса: выборы – это коллективное действие, они имеют тем больший эффект и смысл, чем больше людей принимают в них участие. Требовать от каждого голоса изменить результат – недостижимая планка эффективности, которой невозможно соответствовать. Это как если бы люди покупали бы лотерейные билеты только тогда, когда выигрыш гарантирован.

Политика – грязное дело, там все жулики

Часто говорят, что какая разница – все там жулики. В России пропаганда сознательно культивировала этот миф многие годы, в том числе силами Жириновского и компании, которые придавали политике флер безумия, превращая ее в фарс. Также режим не допускал к большой политике адекватных людей, что усиливало впечатление.

Однако, даже если бы в политике действительно были одни жулики, это не меняет дела. Во-первых, не все жулики одинаковы. Они бывают разной степени (не)адекватности, а это уже пространство для маневра.

Во-вторых, сколько-нибудь конкурентные выборы позволяют натравить друг на друга даже одинаковых по своей природе жуликов. Каждый из них лично заинтересован в получении власти, доходов, доступа к коррупционной кормушке, а значит и в победе на выборах. В такой ситуации рискованно слишком отрываться “от народа”, приходится время от времени спускаться с небес на землю.

Конечно, это не идеальная система. У избирателей короткая память, а промежутки между выборами большие, политики и в нормальных демократиях искажают все что могут в свою пользу, подтасовывают правила игры в свою пользу. Но лучше такая система, хоть с каким-то элементом контроля, нежели его полное отсутствие.

Не за кого голосовать или не знаю за кого

Это, пожалуй, самое обоснованное возражение. Когда подавляющее большинство независимых кандидатов не допустили до выборов и в бюллетене кандидат от Единой России, КПРФ, ЛДПР, плюс два-три спойлера, сложно понять за кого отдать голос. Например, на выборах в Госдуму 2021 года я голосовал за КПРФ и было очень сложно себя убедить это делать – я не поддерживаю ни идеи коммунизма в целом, ни эту партию в частности. Почему я за них голосовал?

Перед тем как ответить на этот вопрос, посмотрим на три функции, которые выполняют выборы:

• позитивный выбор – когда вы голосуете за кого-то, кого вы поддерживаете лично или хотя бы за меньшее из всех зол
• негативный выбор – те, кто сейчас находятся у власти рискуют ее потерять на следующих выборах
• информационную – как предвыборная кампания, так и результаты выборов позволяют сторонникам найти друг друга, политическим акторам увеличить свою поддержку, и оценить настроения в обществе

Первую и третью функцию – позитивного выбора и информирования – у нас уже ограничили или забрали совсем – оппозиционных кандидатов регистрируют, разве что, только в СИЗО, а оттуда агитировать сложнее.

Остается только одна функция выборов – негативный выбор – способ уменьшить гегемонию режима во власти, добавить туда чуть менее системных игроков. Пока их мало, они не способны заявлять о своих аппетитах, когда их становится больше, приходится договариваться или бороться, а это создает дополнительное напряжение внутри режима и тратит его ресурсы.

Именно по этой логике строится Умное голосование Алексея Навального и команды. Можно как угодно относиться к нему лично, но идея интересная и доказавшая свою эффективность, что видно по двум фактам.

Во-первых, это действительно работает. Посмотрим на результаты самых последних выборов в Москве 2021 года в Госдуму по одномандатным округам с и без электронного голосования (источник, сравнительные таблицы с результатами) – почти во всех округах получили большинство голосов кандидаты от Умного голосования:

Не берусь сказать, насколько большой эффект имело именно Умное голосование, но пересечение между тем, кого они поддержали и результатами очень большое. “Победить” режимным кандидатам помогло только электронное голосование, результаты которого, судя по всему, или совсем нарисовали, или исказили до неузнаваемости. В общем-то электронное голосование для этого и делали.

Это только самый свежий пример, на сайте Умного голосования много других.

Во-вторых, эффективность протестного голосования и его опасность для режима подтверждают действия самого режима: они не щадили ресурсов, чтобы уничтожить Фонд борьбы с коррупцией и всю политическую структуру Навального, равным образом и его самого (не будем забывать про его отравление). В конечном итоге Фонд борьбы с коррупцией признали экстремистской организацией и всеми правдами и неправдами распространяют эту оценку на все проекты фонда. Сайт Умного голосования заблокирован в России. Организованного протестного голосования режим боится как огня.

Недавно они снова активировались, будут и в этом году давать рекомендации (телеграм-канал):

Посмотрим на то, кого они порекомендуют, изучим других кандидатов. Найти список кандидатов на своем участке вы можете на официальном сайте ЦИК по адресу регистрации. Информация там, конечно, рудиментарная, но есть с чего начать.

Выводы

Из всего сказанного можно сделать три простых вывода. Во-первых, не должно стоять вопроса участвовать в выборах или нет: на каждых выборах наша бюллетень должна быть в урне. Во-вторых, думаю, понятно за кого голосовать не стоит ни при каких условиях – они сами справятся. Если вы читаете это, то вряд ли для вас это спорный вопрос. Наконец, надо по возможности внимательно подойти к вопросу за кого голосовать: пользоваться ли рекомендациями Умного голосования, искать ли самим признаки независимого мышления у кандидатов.

В качестве бонуса можно попробовать убедить друзей, родственников и знакомых проголосовать.