Плохая статья о плохом исследовании и при чем здесь конфликт интересов?

Где-то полгода назад совсем перестал читать lifehacker.ru, хотя до этого читал его, наверное, больше 10 лет. Со временем начал замечать, что количество очевидно рекламных статей без (явной, а может и вообще) пометки “реклама” выросло неимоверно, а качество журналистики существенно упало. Апогеем падения качества журналистики стали статьи подобные этой: Исследование: при переходе с Windows на macOS продуктивность повышается в 97% случаев [↪]. Что не так с этой статьей? Учитывая экстраординарнось утверждения, которое якобы делается в исследовании, возникает вопрос кто его проводил – первый источник красных флажков по качеству исследования. Согласно странице с анонсом исследования его проводила “глобальная независимая фирма по исследованию рынка” Vanson Bourne, а заказали его Jamf (IT-интегратор решений на базе техники и ОС от Apple) совместно с Apple. Иными словами, исследование заказали и оплатили те, кто прямо заинтересован в том, чтобы оно показало, что техника Apple повышает эффективность работников. Очевидный конфликт интересов, чтобы распознать который даже не надо смотреть файл с исследованием (к чести авторов анонса и исследования, они не пытаются скрыть этот факт). Конечно, конфликт интересов автоматически не делает результаты исследования недействительными, однако он сильно повышает вероятность, что его результаты сознательно или неосознанно смещены в выгодную для заказчиков сторону. Даже при попутном ветре сложно провести качественное исследование: слишком многое может пойти не так, а с таким конфликтом интересов и подавно. На мой взгляд о настолько прямом конфликте интересов, который при этом так легко установить, нужно писать в любой статье об исследованиях – это профессиональная обязанность журналиста. P.S. Также журналисту следовало бы залезть в само исследование и понять, что это скорее маркетинговый памфлет, чем честное исследование. Может вообще не стоило писать об этом. ...

29.01.2020 · 2 мин